Nota de lectura de reseñas 2

 Consigna: leer y hacer un comentario/nota de lectura, en donde subrayen qué procedimientos o recursos que les pueden ser más útiles para escribir las reseñas, acerca de: 

-Sobre Manual para mujeres de la limpieza, de Lucia Berlin, por Martín Caamaño

-Sobre Realidad, de Sergio Bizzio, por Patricia Somoza

-“Críticos de cine”, Javier Porta Fouz (fragmento)

-“¿Buenas críticas es igual a buenos libros?” (fragmentos)

- “Tribulaciones de un comentarista de libros”, Luis Fernando Afanador (fragmentos)

(Cuadernillo Reseña)

Sobre Manual para mujeres de la limpieza, de Lucia Berlin, por Martín Caamaño

En esta reseña, Martín Caamaño introduce al libro como un “viejo tesoro ignorado” y ocupa el primer párrafo de la reseña con esta idea. Me gusta el recurso del párrafo introductorio, porque sirve para que el lector se contextualice en lo que va leer y entre en “clima”. A mi parecer es preferible esa introducción antes que comenzar en la primera oración a hablar de la trama de los relatos en cuestión. 

Por otra parte, un procedimiento que destaco de esta reseña es cómo el escritor va comparando los personajes de los distintos cuentos del libro de Lucía Berlín. Camaño pasea de un cuento a otro y destaca en cada uno los rasgos más distintivos de la escritora. Ordena y sintetiza muy bien la  información más relevante de los distintos cuentos y sus personajes.

Sobre Realidad, de Sergio Bizzio, por Patricia Somoza

A lo largo de esta reseña, Somoza hace un breve paneo sobre “Sobre Realidad”, haciendo referencia varias veces a lo largo de su descripción al título de la obra. Es probable (digo “probable” porque yo no leí la obra en cuestión) que la temática del libro esté directamente relacionada con su título, por lo que es más fácil explicar el significado del título. Hay otros libros cuyos títulos son mucho más difíciles de descifrar y pueden ser objeto de interesantes análisis. Por lo tanto, me gusta el recurso de hacer alusión al título y explicarlo en la reseña.

Otra cuestión que destaco, es que aparecen referencias de otros escritores, con los cuales Bizzio se asemeja por su estilo de escritura. Este recurso me parece muy útil para que los lectores que no saben nada sobre Bizzio, puedan llegar a imaginarse cómo escribe y su estilo mediante dichas referencias.

“Críticos de cine”, Javier Porta Fouz

En “Críticos de cine” Porta Fouz desmiente la idea comúnmente circulante de que los críticos de cine son cineastas frustrados. Ser crítico es todo un arte y hasta a veces puede ser más complicado que crear la película misma. Pero no me sorprende este pensamiento, pues muchas veces el común de la gente cree que todos aspiran a tener un papel protagónico, a ser los principales, a ganarse un Oscar por dirigir la mejor película. Y no, por suerte no aspiran todos a lo mismo, porque sino todos los que trabajan en una película que no son directores o actores protagonistas, serían directores y actores frustrados; y no me estaría arriesgando mucho al decir que no es así. Además, una película muchas veces constituye una crítica a distintas temáticas, se podría tratar de una crítica social por ejemplo. Por su parte, los críticos de cine critican aquella crítica. Por lo tanto la crítica y las películas no son dos cosas tan diferentes; son expresiones artísticas que toman distintas formas para crear significado.

Por otra parte, nombra la existencia de cuatro elementos fundamentales dentro de una reseña, planteados por Wilde, a saber: la información, el análisis, la interpretación y la evaluación. A estos elementos, Porta Fouz agrega uno más: la escritura. “Kael era consciente: decía que no sabía lo que realmente pensaba acerca de una película hasta que terminaba de escribirlo. La escritura, entonces, no es una mera instancia de traducción del 35 “pensamiento previo”.” Concuerdo totalmente con lo que decía Kael, pues a través del lenguaje creamos significado y a veces no tenemos en claro lo que sabemos hasta que le damos forma a ese saber mediante el lenguaje. 

Por último Porta Fouz cierra el texto cuestionando la idea de  crítico que lo único que hace es decirles a los espectadores si la película es para “ver comiendo pochoclo” o si es para ver con mayor seriedad. “Espectadores que no se arriesgan, críticos que tampoco. Todos nos adormecemos.”

¿Buenas críticas es igual a buenos libros?

“¿Qué compromiso hay en la escritura de una crítica literaria? ¿Responde a intereses que no tienen que ver con la calidad? ¿Cómo saber si una reseña es confiable?“ En este texto, distintos críticos responden a estos interrogantes. A continuación dejaré las partes que más llamaron mi atención.

Monica López Ocón

“Una crítica no es ni más ni menos que una lectura posible y, en tanto tal, no debería ser tomada nunca como un veredicto inapelable.”

Fermín Rodríguez

“En ese campo existe una lucha por imponer una lectura, por el poder de interpretar, de juzgar un libro y decir qué es literatura y qué no lo es. Antes que buenas o malas críticas en función de libros buenos o malos, hay críticas bien o mal escritas según criterios que pertenecen al género de la reseña literaria “

“Una buena crítica instala una incomodidad entre aquellas verdades que se imponen como absolutas.”

Eugenia zicavo

“Mientras las reseñas negativas suponen sí o sí un compromiso por parte del crítico, puede que detrás de una crítica más o menos positiva se esconda un libro leído a medias.” Es cierto que no cualquiera se atreve a hacer una crítica negativa, muchas veces por compromisos. Por lo tanto, quien se anima a hacer una crítica negativa, debe informarse bien y estar seguro de su veredicto, porque a nadie le gusta “hablar mal” de un escritor “porque si”. Lo bueno de que haya gente que hace críticas negativas es que después hace que los lectores confíen más en su palabra porque saben que estos críticos dicen la verdad, y no solo lo que tengan que decir por compromiso.

Elsa drucaroff

“Una crítica honesta nos ayuda a saber si el libro nos interesa incluso cuando no le gustó a quien la escribe.” 

“Tribulaciones de un comentarista de libros”, Luis Fernando Afanador 

“Sólo vale la pena hablar de aquellos libros que nos han conmovido, que no han sido escritos para el olvido sino para perdurar.” No sé si estoy de acuerdo con la idea de que solo vale la pena escribir reseñas de los libros buenos, que dejan una marca, porque creo que no es posible leer todos los días libros que conmueven, y además una crítica no solo se trata de hablar de los aspectos que nos gustaron de un libro;  también están para criticar y cuestionar las cosas que no nos gustan.

“Cada reseñador finalmente, con su trabajo, define lo que quiere ser. Puede llegar a ser un crítico serio y riguroso, pero también puede convertirse en un vulgar copiador de solapas: está en sus manos.”